Hace cosa de una hora y media terminó el debate en inglés. Espero que hayan podido verlo o al menos escuchado. Yo lo seguí por la radio y por la BlackBerry leyendo los “Trending Topics” de Twitter cobre el tema aquí y aquí. Debo admitir que la mayoría de las veces lo afilado de los comentarios en Twitter me alejaban de la monotonía del debate.
Terminé con la impresión de que hubo muchos dedos acusadores y muy pocas ideas y propuestas. De ese poco, el que mas aportó, en mi opinión, fue Layton el candidato del NDP. Fue casi el único que cuando explicaba se entendía (y no hablo del tema pronunciación y lenguaje! por suerte a todos les entendí muy bien!) de que hablaba y de donde iba a salir el dinero para su propuesta.
Harper, como era de esperar, le tocó bailar con la más fea y tuvo que salir a defenderse en casi todas por que le pegaron con ganas cada vez que pudieron. Ignatieff y las ideas Liberales, muy lindas como siempre. Y el Bloc… caramba… que podemos decir del Bloc. Si me permiten, voy a dedicarle un párrafo aparte antes de saltar al tema específico de inmigración.
¿Qué es el Bloc y que busca?
El Bloc es , nada mas y nada menos, que el brazo político de los separatistas en el Parlamento Nacional. Es la representación de la Provincia de Québec ante el Gobierno Federal . No están aquí para aportar ideas y esfuerzos para el bien común del país, sino par el bien particular de Québec. Suertudo Québec que puede tener semejante fuerza a su favor jugando de igual a igual en Ottawa.
El Bloc busca lo mismo que el PQ: todo lo que pueda y le sea posible arrancar del poder central para Quebec, mientras Quebec no sea un Estado aparte. Punto. No hay misterio. Por eso tiene representantes en Quebec y no en todo el país… simplemente por que el país, son ellos. Entiéndase que no hago, solamente una explicación objetiva del Partido.
El Líder del Partido es Gilles Ducceppe. Un quebeco muy pero muy zorro, con una gran capacidad para el debate y para tirar frasesitas matadoras. Es un tipo divertido para observar en los debates por que tiene mucha chispa y suele poner a sus adversarios en aprietos fácilmente.
Ahora que ya presentamos al Bloc, vayamos al tema que nos importa…
El tema Inmigración y Multiculturalismo en el debate.
La pregunta que arrancó el tema estuvo referida a los acomodamientos razonables. Increíblemente, nadie respondió sobre el tema. Los comentarios de los líderes giraron en torno a: reducir la cantidad de trabajadores temporarios para que el dinero no se vaya (NDP), reducir los tiempos para la visa de reunificación familiar (NDP y Liberales), deshacer los cambios que realizó (o pensaba realizar) Harper con las categorías de refugiados (Bloc)
Pero, de todo lo que se dijo, creo que la frutilla del postre la aportó Gilles Ducceppe con algunas frases muy interesantes. Fueron mas o menos algo así…
El Multiculturalismo no es compatible con los valores de Quebec
El Multiculturalismo como concepto fracasó, vean sino el ejemplo de Gran Bretaña
Quebec quiere 100% de control sobre su proceso migratorio
Quebec quiere imponer la Ley 101 en la Provincia, por sobre lo que el Estado Federal quiera.
El Bloc parece entonces estar dispuesto a utilizar las mismas armas que la derecha europea viene utilizando desde hace algunos meses en Alemania, Francia e Inglaterra: culpar a los inmigrantes y al Multiculturalismo por los problemas económicos y financieros de sus países. Ducceppe se agarra del ejemplo inglés (Inglés!!!) para reforzar su punto (quizás en el debate en francés utilice el ejemplo francés?) y no deja de sorprenderme… Desde hace años Quebec y sus oficinas de reclutamiento en todo el país “venden” lo lindo que es vivir en su Provincia donde todos son bienvenidos y lo demuestran a través del ejemplo de la sociedad multicultural de Montreal lo demuestran, mientras ponen la foto de la familia “no caucásica” bien sonriente y mirando a cámara. Y que cualquiera que haya ido a una charla de la delegación de Quebec me lo venga a negar! Pero no se sorprendan con esto por que no es nuevo. Ya lo ha dicho claramente el PQ hace algunos meses (ver aquí por ejemplo)
The Globe and Mail, Martes 18 de Enero de 2011
Quebec quiere pasar por encima del Estado federal prohibiendo que se brinden servicios a la minoría inglesa en su Provincia como lo indica la Carta de Derechos y Libertades. De ahí a la separación, solamente un paso. Definitivamente no estoy de acuerdo con eso.
Si Quebec quiere 100% de control sobre su proceso migratorio, pues que así sea, me preocupa poco y nada. Pero sí me preocupo por los futuros inmigrantes que ven en Quebec la sociedad abierta que la Provincia les vende por un lado… y que por el otro no cree que sea compatible con sus valores. Me pregunto que tipo de valores busca Quebec, que tipo de sociedad le quiere brindar al crisol de razas al que le está abriendo las puertas con su doble mensaje. Creo que este es un buen momento para que los que piensan en inmigrar a Quebec se empiecen a preguntar si realmente es el lugar que quieren. Por que si es por los doble mensajes… para eso ya tienen suficiente en sus países.
Finalmente, me quedé pensando si realmente el Bloc debiera estar en estos debates donde se discute el futuro de un país y no de una Provincia. La verdad, espero que Elizabeth May pueda ganar un par de asientos este año por que parece pertenecer mucho más al debate nacional que el Bloc.
¿Cómo les fue a ustedes con el debate? ¿Qué impresiones tuvieron? ¿Quién “ganó” para ustedes? ¿Cómo vieron la discusión sobre el tema inmigración en particular?
ACTUALIZADO: Este es el enlace al video (en inglés) del segmento en que Layton y Ducceppe debaten sobre inmigración. Luego se agregan Harper e Ignatieff. Hacer click aquí. Gracia Irmi!
Terminé de leer, ¿Qué puedo hacer ahora?
Otros lectores también leyeron...
No entiendo porque la insistencia en confundir multiculturalismo con Islamismo, pero en fin les funciona.
No escuche el debate pero en verdad quiero saber de donde piensan sacar el dinero para cumplir con las propuestas populistas y al mismo tiempo pagar el déficit, que no es regalado.
Quebec bueno, Quebec no tiene remedio.
Aunque al final, yo aun no pudo votar.
Al menos Layton se animó a decir que va a aumentar los impuestos a las corporaciones para pagar las propuestas. Harper no dijo de donde va a sacar para pagar los aviones!
La propuesta de Layton suenan idénticas a las propuestas del mesías mexicano lopez obrador (con minúsculas), cuadran las cuentas entre los nuevos gastos y los posibles aumentos de impuestos a las corporaciones? tiene sentido aumentar los gastos al mismo tiempo que se pagan intereses por el déficit?
Los juguetes de Harper son la torpeza económica mas grave que pudo cometer. Solo opino porque aun no voto.
La propuesta económica de Harper es igual al presupuesto que le presentó el Ministro de Finanzas, Flaherty, al Parlamento hace 3 semanas. La gran diferencia entre los Conservadores y Liberales en cuanto a su visión de la economía es que Ignatieff quiere subir los impuestos a las empresas inmediatamente. Los Conservadores y su líder, Harper, asi como también muchos otros expertos en el tema, opinan que incrementar impuestos afectaría la economía pues un gran número de empresas se verían forzadas a eliminar puestos o dejar de contratar empleados. Por lo que los Conservadores consideran que la mejor manera de estimular la economía es manteniendo los impuestos relativamente bajos.
El presupuesto no tiene nada que ver con los aviones. Los contratos de los pagos de los aviones estipulan que la primera entrega, asi como los pagos comenzarán hasta dentro de 5 años y serán entregados al gobierno de Canadá durante el transcurso de 6 años. Por lo que los pagos son a plazos y de ninguna manera afectan el presupuesto actual. Cabe recalcar que el precio de compra de los famosos jets NO es de 30 billones como lo indica Ignatieff, el costos de todos los jets nuevos se estima en 9 billones de dolares. También habrá gastos de mantenimiento por lo que se firmó un contrato por 20 años para mantenerlos en buen estado. Actualmente se gastan millones de dolares en el mantenimiento de los aviones/helicopteros militares. Esto es simplemente uno de los costos de tener un brazo militar fuerte. Los Liberales parecen querer los beneficios sin considerar los costos. ¿Sabías que cuando los Liberales inicialmente mandaron soldados a Afghanistan los enviaron en uniformes verdes? ¡Porque no había dinero para darles el uniforme beige que ayude como mejor camuflaje! Tampoco había suficientes cascos, por lo que los soldados Canadienses se los tenían que prestar. Si vamos a mandar a los pobres soldados a pelear, los tenemos que mandar bien equipados. Y si no les vamos a dar las herramientas adecuadas para trabajar a los soldados (uniformes, aviones, armas) entonces nos los enviemos a las guerras.
perdón es “puedo”.
Todos excepto Harper van a subir impuestos a las corporaciones para financiar sus propuestas el unico que tiene un hoyo negro es Harper y por eso lo sacaron.
No es ningun secreto la intencion separatista de Quebec, supongo que si el discurso federal decia que Canada no desea ser multicultural entonces el lider del Bloc si diria que Quebec lo es, todo sea por diferenciarse y seguir teniendo su propio programa de inmigracion (que si tenian los mismos valores federales pues que sentido tiene tener un programa diferenciado…)
La semantica tiene que ver un poco con este problema, el multiculturalismo (que en este contexto lo usan como sinonimo de aceptacion de “ghettos”) esta en contraposicion a una supuesta “integracion plena” dentro de la sociedad, que para el Bloc pasa por alguna extraña razon por la implantacion total del idioma frances en sus dominios.
Veremos que tal va el debate en franchute…
No creo que las opiniones de un partido representen las opiniones de todo el pueblo e, incluso si la mayoría de los quebecois estuvieran a favor de la separación (no lo sé), no creo que crean realmente que el multiculturalismo no sea un valor quebecois. Yo quiero ir a Quebec porque me gusta Canadá pero me gusta más Quebec, porque me siento más cómodo con la lengua francesa, porque me atrae más la cultura francófona que la anglófona (sin despreciar a ésta). Por supuesto, no vivo ahí (aún) y mis puntos de vista podrían cambiar en el futuro, pero las opiniones de un partido político no van a producir ese efecto, por lo menos no ahora.
Por supuesto que la opinión de un partido no debiera impactar tu decisión. Pero no te engañes: las opiniones del Bloc representan la de los quebecos que los votaron, que cada vez son mas.
Si algún día no muy lejano en el futuro el PQ (los amigos Provinciales del Bloc) agarra la mayoría en la Asamblea Nacional, ahí si que la cosa va a estar complicada para los inmigrantes.
El tema de la separación es lo de menos. Por mi que se transformen en un paisito del tercer mundo. Me tiene sin cuidado. Lo que me jode es el doble mensaje en el tema inmigración, por si no quedo claro.
Cambiarán Leonardo… cambiarán
Yo creo que hay muchos prejuicios de un lado hacia el otro y viceversa. Yo no puedo opinar de manera muy acertada porque no tengo la experiencia necesaria, pero me gustaría saber qué piensan quienes viven en Quebec, a ver si están tan seguros de que cambiarán mis opiniones.
Claro que hay prejuicios de los dos lados y claro que tu opinión va a cambiar. Puede cambiar para cualquiera de los dos lados, para bien o para mal, simplemente por que cuando estés aquí y tengas tu vida metida en el día a día de la Pcia vas a comenzar a tener tus propias impresiones de como son las cosas.
Nos pasó a todos (sin importar la Pcia.) y te va a pasar a vos también, independientemente de que sea QC, ON o BC….
Quebequense guille, quebequense. Quebecos le dicen los latinos que no saben el gentilicio de Quebec en español. O quebequés.
Te fuiste un poco del tema, me hubiera gustado saber más tu opinión acerca del debate en sí, no de lo que piensa el bloc porque al final de cuentas no va a salir a relucir mucho en las elecciones federales. Definitivamente contra este tipo de pensamiento nacionalista ya no hay nada que hacer.
¿al final de cuentas a ti que candidato te enamoró más?
Hola Kazu,
No, definitivamente no me fui del tema. el blog se centra en la inmigración y es en eso que le di el foco a la nota. Mis impresiones generales del debate están al principio, arriba de todo si que queres leerlas.
Lo del Bloc puede no ser novedad para vos, pero hay muchos lectores que no están al tanto de la situación y a los que quiero ofrecerles un punto de vista. Y te repito lo que le dije al comentarista anterior: no hablo del nacionalismo, hablo del doble mensaje sobre inmigración, lo que me parece mucho mas grave.
Y me gusto mucho Layton. Creo que tomo la punta en mis preferencias.
Apoyo el punto de que Layton pareciò por lo menos el màs centrado, el que aportò algo màs allà de acusaciones… escuchaba en la radio que en términos generales saliò muy bien parado el NDP.
Ciertamente me parece que lo del Bloc queda fuera de lugar en el tema de polìtica federal, pero en efecto como dice Guillermo, los que por aquì estamos o los que vienen en camino debemos leer entre lìneas lo que ellos plantean, total ya no sòlo lo dijeron un par de meses atràs por aquì los del PQ, sino que ahora lo refuerzan los del Bloc en un debate nacional.
Quizàs es tema de un post màs detallado, pero còmo es eso de: “quiero inmigrantes pero no creo en el multiculturalismo”. Sabemos que tenemos que integrarnos y respetar la cultura local, pero si quieren inmigrantes deben convivivr con sus culturas también, pero eso sì: sin exagerar y caer en lo de acomodarse a las exigencias de todas las minorìas!
Saludos,
A veces da la impresión que no están dispuestos a lidiar con los resultados de sus decisiones. La integración es un camino de dos vías y a veces pareciera que ambas partes se quedan a mitad de camino en este aspecto.
Hola Gillermo,
Me parece o dijiste que ibas a hablar del debate en general y que ibas dedicarle solo un párrafo al Bloc. Y segun veo casi todo el articulo esta basado sobre lo que el Bloc quiere.
El Bloc esta donde esta porque hay gente que lo vota y eso hay que respetarlo, creo que coincidiremos en eso. Si ves el porcentaje de votos que saca el Bloc es mayor al que saca el Partido Quebecois en las elecciones provinciales. Por que?, quizas porque hay gente que quiera que haya representantes suyos a nivel federal que actuen de manera diferente de lo que hacen los otros partidos. Cuando llega el momento de elegir un gobierno provincial votan de otra manera.
Yo no voto Bloc ni Quebecois porque no estoy de acuerdo con la independencia de Quebec, simple. Pero de ahi a pensar que Quebec no es un buen lugar para vivir… creo que hay una gran diferencia.
Seria como decir, quizas exagerando un poco como creo que vos lo hiciste, que los EEUU es una mal lugar para vivir porque hay republicanos o que Francia lo es tambien porque estan los ultra-derechistas de LePenn, etc,etc.
Bueno, esto solo es un punto de vista, un abrazo y seguimos viendo que pasa en estas elecciones.
Saludos,
Y cuál es la parte en la que digo que no es un buen lugar para vivir? Si me vas a sacar de contexto tendrías que apuntar mejor.
Cuando digo “si es el lugar que quieren” no estoy hablando de calidad de vida… Me refiero a si queres vivir en una Pcia gobernada por un partido con doble discurso.
Y sí. Les dediqué más de un párrafo y por lo visto me quedé corto por que mas de uno no entendió ni la mita de lo que escribí.
Guillermo,
Me parece que yo deberia haberme explayado más tambien, porque tampoco vos me entendiste.
Voy a tratar de centrarme en tus idea de doble discurso. Creo que no es un doble discurso el que se propone en Quebec.
Porque te digo eso. Los quebequenses que piensan tan similar al Bloc como para votarlo dicen que asi como nosotros necesitamos de ustedes(los inmigrantes), ustedes tambien necesitan de nosotros. Por diversos y multiples factores de uno y otro lado. Ahora bien, si yo te ofrezco mi casa para que vivas, lo minimo que tenemos que hacer los dos es tratar de llegar a punto de acuerdo para que cada uno pueda hacer su vida lo mejor posible.
Con lo que no estan de acuerdo los quebequenses es con los extremos.
Es como si a partir de hoy no se festeja mas San Juan sino la fiesta de la virge de Guadalupe porque somo todos mejicanos o, a partir de ahora hacemos todos el ramadan porque somos musulmanes o finalemente no se festeja mas el dia de la reina porque los argentinos no nos llevamos muy bien con ella. No se puede aceptar que un “hombre” golpee o maltrate a una mujer porque es su cultura esta permitida o, que no pague impuestos porque en su pais de origen no se hace, etc,etc.
Lo que esta en duda del multiculturalismo no es que un persona de color pueda relacionarse con una blanca (por ejemplo) sino que se acepte todo sin ponerse a pensar si eso es correcto o no para mi sociedad.
Y por eso te digo que no es un doble discurso el poner limites a lo que es permitido, posible y aceptable en una sociedad. En este punto, me es dificil no estar de acuerdo con este planteo.
Desde ya, no es nada personal contigo, sino simplemente que no vemos las cosas desde el mismo punto de vista.
No creo que sea peligroso abrir el debate, es un punto de partida. Pero crei que era necesario aclarar a los lectores mi punto de vista.
Gracias,
Roberto
Ahí está mas claro.
Me alegro que vos hayas entendido que no hay doble discurso, pero así como lo tiró Ducceppe en el debate de anoche o como lo dijo la persona del PQ a la que hago referencia arriba no fue tan claro como lo que vos explicás.
El comentario de Ducceppe no fue para nada feliz.
Asì como lo explica Roberto es otra cosa…. en ese caso sì estoy de acuerdo, aceptamos vivir entre una gran variedad de culturas, pero està claro que es la cultura quebecois la predominante, a la que todos tenemos que aprender y adaptarnos. Nada de preferencias para una minorìa en particular (por ejemplo, el caso del uso del velo integral para tràmites gubernamentales)
Sin embargo, creo que serìa bueno pedir a los del PQ y a los del Bloc que lo aclaren, y ver asì si en efecto es tal cual como lo entendemos nosotros.
Sí, pero Roberto no es ni Ducceppe ni Marois.
Cada quien “que se defienda” y seguro Guillermo no necesita defensores, pero pienso que él no critica ni habla de si es bueno o malo sobre el vivir en Quebec (sabemos de sus diferencias con la Belle Province
) pero el punto al que se refiere es al doble discurso sobre el Multiculturalismo, al que pareciera hipòcrita vender una cosa para luego actuar o pensar de otra maner por aquì….
Sí, de eso hablo exactamente.Del doble mensaje que parece haber.
He leído los comentarios y creo que habría que precisar el significado de las palabras. Una cosa es el multiculturalismo, otra el pluralismo. Entiendo que el multiculturalismo, según como se ha estudiado, es algo así como vivir en un mismo espacio sin mucha relación. Es decir, se cae en un relativismo donde cada grupo cultural vive según su cultura sin la posibilidad de una discusión racional que permita ver si su cultura respeta valores democráticos (libertad, igualdad, respeto por el individuo). El pluralismo, por el contrario, consiste en respetar las culturas, pero dentro de un marco democrático. En el pluralismo se deben respetar valores universales (insisto, respetar al otro, promover la autonomía de las personas, una igualdad para los ciudadanos en cuanto a derechos y a dignidad). Si a mí me dicen que lo de Quebec es el multiculturalismo, no me gustaría mucho, pero si me dicen que lo que defiende Québec es el pluralismo, cambia la postura. Por ello no creo que el multiculturalismo sea lo más apropiado para una sociedad que recibe personas de múltiples culturas (y eso ha pasado en muchas sociedades occidentales con sus inmigrantes), pienso que el valor es el pluralismo (diversas culturas que respetan un marco democrático). Cuando yo hice mi proceso de inmigración me hablaron de pluralismo (y me pareció lo más adecuado) no de multiculturalismo (lo cual no me convence). Entonces, no he sentido ese doble mensaje, me parece que desde que me hablaron ha habido cierto rigor con el lenguaje para diferenciar multiculturalismo de pluralismo. Pueden ver, sobre ese tema, los textos de Sartori sobre la diferencia de ambos términos que designan realidades diferentes.
tal vez valdria la pena hacer un analisis mas profundo del tema, o tener una opinion mas sobre los que ya estan en Quebec, si cuando el bloc se refiere a que Qc no en multicultural se refiere a situaciones como las de los velos y las navajitas (Sikh community) donde los valores y reglas Quebecas se ven comprometidas, o si mas bien es un racismo disfrazado que incluye tanto arabes como latinos, de color, hasta europeos, es decir tenemos que entender si “no ser multicultural” quiere decir racismo… no se mi me explico. por que entonces son dos cosas diferentes. sabemos que un % de quebecos son racistas, como todos alguna vez incluso en nuestros propios paises lo hemos sido voluntaria o involuntariamente, pero el tema da para un tema especial no crees Guille?: no multicultural Vs. Racismo? no se…….
Yo creo que el post especial lo tiene que escribir el PQ o el Bloc y que nos expliquen a los inmigrantes que quieren decir con eso que “El multiculturalismo no está de acuerdo a los valores de Quebec”. Yo no voy a actuar de “Porte-Parole” de Ducceppe.
Tienes razón con tus comentarios sobre Quebec, coincido en que el Bloc es de mentalidad cerrada.
Creo que los Conservadores están haciendo una buena labor tratando de eliminar los cuellos de botella para darle solución a las solicitudes que llevan años en la fila.
En general creo que todos coinciden con la idea de que este país quiere y necesita inmigrantes calificados para seguir creciendo la economía, y aunque cambie el Primer Ministro no creo que se den muchos cambios en sus políticas.
A nivel federal no creo que haya grandes cambios. Quizás con el tema refugio y reunificación familiar, pero el resto no. Coincido que en los cambios de Skilled Worker los Conservadores estuvieron bien y pareciera que todo marcha más rápido.
Pero me sigue quedando la espina de la flor de lis con respecto a este tema…
A mi escueta opinion, el termino multiculturalismo es mas cercano hacia la normativa, que hacia la nocion de multiculturalidad. Aclarando, Ducceppe se mete en la parte normativa de la multiculturalidad y no, contra la multiculturalidad.
Haciendo enfasis en como conjugar diferentes culturas al mismo tiempo sin descuidar la propia, es ahi que entra en conflicto el multiculturalismo con los valores culturales de la sociedad quebecois.
Por el contrario la multiculturalidad es un hecho y como tal debe ser manejado, de ahi la diferencia entre Canada y Quebec, pues lenguaje frances y algunas costumbres locales hacen la diferencia real entre estos dos mundos paralelos.
El doble discurso existe en la vida politica y no solo en el tercer mundo o donde la corrupcion abunda.
Lo de Ducceppe no es doble discurso para los quebecois de suche, puede serlo para los que piensan emigrar en el futuro, pero ellos no deciden en la eleccion y se deben ajustar a la realidad, nada mas.
Es la historia sin fin, y como todo debe tener un lado blanco y otro oscuro, quebec o canada no son el uno sin el otro y forman parte del mismo conjunto, incluso si se pone en marcha el proceso de separacion por medio de un plesbicito, seguira quebec ocupando su lugar en la region, recordemos que ya es bastante autonomo.
Tb es bueno agregar que Alberta y Columbia Britanica se han querido separar, con menos fuerza es cierto, pero la semilla esta.
Que bárbaro como no has perdido la costumbre de escribir un montón y no decir nada.
Igual yo no soy vos y no te voy prohibir en mi blog, como vos (o tu mujer seguramente, que es la que manda) hicieron conmigo en el tuyo.
Saludos!
Vos tenes un buen blog que a veces me gusta la info que pones, pero menos mal que vivis lejos mio, se me podria contagiar tu ordinariez, pues atraviesa todas las barreras posibles y en vez de hablar de mi mujer que no conoces cuida la tuya, pedazo de almanaque!
te dejo el video de recuerdo. ;D
http://www.theglobeandmail.com/news/video/video-immigration-policy-debate/article1983359/?utm_medium=Feeds:%20RSS/Atom&utm_source=Home&utm_content=1983359
Cito lo que dice el candidato: “El multiculturalismo como concepto fracasó”. El concepto de multiculturalismo lleva a la exclusión. Otra cosa es el concepto de pluralismo, que es lo que, según he visto, se defiende en Québec. Esto lo comenté más arriba. El candidato, según leo en este Blog, crítica ese concepto (multiculturalismo), que sería una de las bases para gobernar una sociedad conformada por personas de diversas culturas. Si se parte del multiculturalismo se generan realidades muy excluyentes, pues el relativismo de este concepto (hay que aceptar las costumbres de todas las culturas, ellos verán cómo viven) puede chocar con ideales que sostienen una democracia. La democracia es pluralista. El concepto de pluralismo se opone al de multiculturalismo, en cuanto no es relativista. El pluralismo indica que se deben respetar unos valores comunes, sin negar la existencia de la diversidad de culturas. Es decir, la democracia exige el respeto a la autonomía de la persona, a la dignidad de cada uno de sus integrantes, a que las leyes y normas parten de los seres humanos y son para ellos. El pluralismo parte de esos valores que son necesarios para vivir en democracia, y las personas deben respetarlos, sabiendo que existen diversas formas de ver el mundo. En el concepto de multiculturalismo la exigencia es respetar los valores de cada comunidad con cierto desconocimiento de los valores democráticos. De esta forma, no veo mucho problema en afirmar que “el concepto de multiculturalismo fracasó” y que el “el multiculturalismo no es un valor quebequense”. Creo que el valor es el pluralismo, por lo menos eso es lo que me han dicho durante todo el proceso de inmigración.
Muy lindo todo, gran esfuerzo de producción el tuyo.,.. pero hasta que no salga el Bloc o el PQ a definir que entienden ellos por Multicultural y a justificar por que ese NO es un valor de Quebec, por aquí seguiremos pensando igual.
Cuando estés en Canadá y puedas pasar de la teoría idealista al pensamiento práctico, volvemos a charlar.
Me falta, obviamente, conocer en la vivencia lo que dice el partido que cuestionas, del cual solo conozco algunas referencias y no tengo la altura para analizar y discutir con todo el rigor. Solo quería plantear que por lo menos hasta lo que he leído y escuchado, en el plano del discurso, no hay contradicción. Tu dices que hay doble discurso (por que, según lo que te entendí, por un lado dicen que el multicultralismo no es un valor quebequense, y por otro el discurso oficial de Québec habla de las bondades de la integración de sus inmigrantes). Sin embargo, en en el discurso no hay contradicción, pues decir que el multiculturalismo como concepto (que es lo que citas del candidato de ese partido) no es un valor quebequense no implica que no se respeten las diversas culturas, y que el proceso de integración no sea bueno. Se puede criticar el concepto de multiculturalismo (que efectivamente ha fracasado en diversos países que lo han adoptado, puedes leer, por ejemplo, a Giovani Sartori) y no aceptarlo como política y valor de una sociedad, y al mismo tiempo valorar la diversidad dentro de un marco común. Es decir, se puede ciritcar el concpeto de multiculturalismo para darle paso a un concepto más democrático: el pluralismo. A mí me han hablado en el discurso oficial de pluralismo, y que ese es un valor quebequense (no el multiculturalismo) y cuando llegue voy a pedir, con mis limitadas posibilidades, que se respete ese valor, y en lo posible también me gustaría explicar las limitaciones y los problemas del concepto de multiculturalismo. Pienso que la democracia no puede aceptar posturas que vayan en contra de sus principios. Ahora, insisto, como me han dicho que el pluralismo es el valor que se defiende en Québec quiero ir a la realidad y defender ese valor que oficialmente promulgan. Acepto que en cuanto a las posturas políticas de Canadá debo estudiar y vivir, por el momento escucharé, y dentro de mis límites, intentaré birndar alguna reflexión que nos pueda servir para vivir mejor en común.
A raíz de este post me puse a investigar un poco sobre los conceptos de multiculturalismo, integración, pluralismo y he encontrado algunas razones para darle un poco la razón a los quebecenses. Me parece que el problema es un poco de definiciones: el multiculturalismo es rechazado sistemáticamente en Quebec porque lo consideran un peligro para la cultura de habla francesa, ya que supone darle un estatuto igual a todas las culturas; en revanche, proponen el concepto de interculturalismo, cuya idea es la de aceptar y recibir a las personas de diversas culturas y, sin “asimilarlas” (es decir, sin desprenderles su identidad cultural totalmente), hacer que se integren a la sociedad que los recibe. En cierta manera sí tratan de poner la propia cultura francófona quebecence por encima de las otras, pero no porque sea per se mejor, sino porque es la cultura anfitriona y quienes inmigran a Quebec deberían aceptarla (finalmente quienes dejamos nuestros países renunciamos voluntariamente, aunque sea en parte, a nuestras culturas). Así contextualizado, y tras haber leído un poco sobre la historia del asunto en Quebec (finalmente tiene sentido que luchen por mantener su cultura y su lengua, pues siendo una minoría, es verdad que peligra mucho más que la cultura anglósajona del resto de Canadá), no me parece tan doble el discurso. Sin embargo, esto es a un nivel muy teórico, y me preocupa que, en la práctica, se pueda transformar en racismo. Por supuesto estas reflexiones me surgen de apenas un par de días de esporádicas lecturas y ninguna experiencia vivencial.
Seguramente llegue tarde a este debate, pero dada la invitación en tu nota de hoy sobre los mejores temas de Abril aquí va mi contribución, y aclaro no es mi intención ofender a nadie (por aquello de los malos entendedidos):
Creo que de ninguna manera alguién con dos dedos de frente que este realizando su proceso por el lado de Québec puede decir que fue engañado en cuanto al multiculturalismo, de entrada tienes que firmar un convenio en donde te comprometes a respetar a la sociedad quebequence y sus valores. Que te dice esto? ah! si, muy bonita la cultura que usted tiene señor inmigrante y la respetamos siempre y cuando sus costumbres no entren en choque con los valores de la sociedad de Québec, lo cual a mi me hace mucho sentido, porque no se debería tolerar que alguién quiera seguir perpertuando la ablación del clítoris (por poner un ejemplo extremo) solo porque es su cultura y hay que respetarle o lo de los impuestos o maltrato de género que mensionaba Roberto en sus comentarios, eso es sentido común.
Definitivamente Québec y Canadá en general van a necesitar de inmigrantes calificados en los próximos años, Igual que Australia o más recientemente Alemania, pero eso no quiere decir que movidos por la bandera del multicuralismo van a aceptar o tolerar costumbres que vayan en contra de sus valores o necesidades.
Tengo un muy buen amigo mio viviendo en La ville de Québec y me comenta él que la sociedad de Québec es en general muy abierta a otras culturas, y que a veces es uno el que va como a la defensiva. Por lo cual creo que se debe tener en todo momento claridad entre lo que dice un Político y lo que dice una sociedad.
Ya para terminar, Guillermo, quisiera saber si vos fuiste de alguna manera discriminado en Québec o pasaron por encima de tu cultura? llevo años siguiendote, pero no tengo claro cual es tu enojo con Québec. (sin ofender)
Lo sentimos. Los comentarios en esta entrada ya fueron cerrados!